More

    Thế Hệ Tiếp Theo Của Automated Market Makers (AMM) Trong Một Thế Giới Liquid DeFi

    AMM đã đóng một vai trò to lớn trong việc thúc đẩy DeFi và dân chủ hóa việc cung cấp thanh khoản nhưng chúng có thể đi kèm với những hạn chế nặng nề. Sẽ cần một làn sóng đổi mới mới để người dùng phổ thông quản lý rủi ro tốt hơn và tiếp tục tham gia vào cuộc cách mạng này.

    Sự phát triển của các sàn giao dịch

    Đối với hầu hết, điểm đầu tiên để thâm nhập vào thế giới crypto có thể là thông qua một sàn giao dịch tập trung (centralized exchange – CEX) như Coinbase hoặc Binance. Dễ hiểu về sự phổ biến của chúng nhờ tính thanh khoản vừa đủ, dễ sử dụng và sự quen thuộc của cơ chế order book được sử dụng.

    Tuy nhiên, việc dựa hoàn toàn vào CEX trong thế giới blockchain / crypto đầu tiên phân quyền luôn có vẻ hơi kỳ quặc, đặc biệt là vì tiền của bạn được họ quản lý và tài sản có sẵn để giao dịch tùy thuộc vào quyết định của họ.

    Rất may, các sàn giao dịch phi tập trung (decentralized exchanges – DEX) được xây dựng trên Ethereum, chẳng hạn như: 0x và DDEX, sau đó đã xuất hiện với việc không giám sát các quỹ và smart contracts có thể được xem xét kỹ lưỡng. Tuy nhiên, các DEX này vẫn sử dụng mô hình order book giống như CEX và cùng với UX / UI kém hơn, thường bị thiếu thanh khoản trầm trọng.

    DDEX Exchange UX/UI
    Binance Exchange UX/UI

    Trong thế giới Web3 nơi DeFi là công cụ dân chủ hóa các dịch vụ tài chính, việc vẫn dựa vào các cơ chế từ “thế giới truyền thống” rất phù hợp với một cái chốt vuông trong một lỗ tròn. Cần phải xem xét lại cơ bản về các sàn giao dịch và tính thanh khoản.

    Sự tham gia của các Automated Market Makers (AMM)

    Được dẫn dắt bởi Uniswap, các Automated Market Makers (AMM) đã được giới thiệu vào thế giới crypto và nhanh chóng trở thành poster child cho DEX và tính thanh khoản trong DeFi. Về bản chất, thay vì sử dụng order books, một pool trao đổi của AMM gộp thanh khoản do những người khác cung cấp và tạo ra thị trường theo một thuật toán xác định. Các nhà giao dịch có quyền truy cập vào tính thanh khoản gia tăng được cung cấp, trong khi những người dùng thông thường có thể thu được lợi ích dưới dạng phí giao dịch chỉ đơn giản bằng cách cung cấp tính thanh khoản cho tài sản nhàn rỗi của họ.

    Kết hợp với các ưu đãi được cung cấp thông qua liquidity mining, AMM đã chứng kiến ​​sự tăng trưởng bùng nổ vì thanh khoản giờ đây có thể được “nguồn lực từ cộng đồng” và việc tạo lập thị trường đã được dân chủ hóa. Chỉ riêng trong tháng 9 năm 2020, khối lượng giao dịch của Uniswap là $15,4B, cao hơn gần 2$B so với Coinbase. Chiếm hơn 93% thị phần do các DEX chiếm giữ, mô hình AMM đã trở thành một trường hợp sử dụng mạnh vì là sự đổi mới để đưa giao dịch phi tập trung đến với đại chúng.

    AMMs dominated market share for DEXs. Credit: The Block

    AMM không hẳn là một giải pháp hoàn hảo và đi kèm với một số hạn chế như sử dụng quỹ thấp, rủi ro bổ sung và cũng là vấn đề được thảo luận rộng rãi về Impermanent Loss. Liquidity Providers (LP) đã nhận ra rằng việc tạo lập thị trường không có rủi ro và Impermanent Loss có thể xảy ra, dẫn đến “thiệt hại” vì tài sản của họ có thể giữ giá trị cao hơn chỉ bằng cách giữ trong ví của họ.

    Cốt lõi của DeFi luôn là nhiệm vụ đơn giản nhưng tàn nhẫn để đạt được hiệu quả và lợi nhuận, để vốn không bao giờ nhàn rỗi mà thay vào đó được sử dụng liên tục, có thể là cung cấp các khoản vay trên các nền tảng cho vay phi tập trung hoặc cung cấp thanh khoản trên chuỗi.

    Mặc dù bản thân các AMM đã giúp dân chủ hóa việc cung cấp thanh khoản, nhưng mô hình hiện tại vẫn yêu cầu đổi mới hơn nữa để nó phù hợp hơn với các đặc tính của DeFi.

    Thế hệ tiếp theo của cung cấp thanh khoản

    Với sự đổi mới nhanh chóng trong không gian DeFi được chứng minh là quy tắc không phải là ngoại lệ, các lựa chọn thay thế cho mô hình AMM đã sớm xuất hiện, nơi những mặt trái của việc cung cấp thanh khoản có thể được giảm thiểu tốt hơn. Ví dụ, các dự án như DODO, CoFiX và Bancor hiện đang cung cấp các giải pháp mới, sáng tạo để giải quyết các vấn đề hiện có.

    Vấn đề 1: Low Fund Utilization Rate

    Một trong những vấn đề lớn đối với AMM là cách thức phân bổ thanh khoản đã cung cấp. Ví dụ: Uniswap phân bổ tiền đồng nhất trên toàn bộ phạm vi giá, có nghĩa là chỉ những khoản tiền được phân bổ gần giá thị trường mới có thể thực sự được sử dụng hiệu quả, trong khi phần còn lại không hoạt động. Điều này làm tăng trượt giá và vốn kém hiệu quả.

    Trong trường hợp này, các thuật toán của nhà tạo lập thị trường phải trở nên “thông minh hơn” và hoạt động giống như các nhà tạo lập thị trường con người trong CEX, những người có thể liên tục điều chỉnh các lệnh mua và bán của họ theo giá thị trường thay đổi.

    DODO PMM Curve vs Uniswap AMM Curve. Credit: DODO

    DODO là một ví dụ về điều này với giải pháp thế hệ tiếp theo của họ để cung cấp thanh khoản dưới dạng thuật toán Proactive Market Maker (PMM). Khác biệt hoàn toàn với mô hình AMM, PMM tận dụng các kỳ tích về giá và tìm cách mô phỏng việc tạo ra thị trường của con người bằng cách tổng hợp thanh khoản gần với giá thị trường.

    Với đường cong PMM phẳng hơn, các nhà giao dịch có thể mong đợi được hưởng lợi từ mức trượt giá thấp hơn. Và ngay cả khi giá thị trường thay đổi, PMM sẽ chủ động thay đổi đường cong giá cho phù hợp để đảm bảo rằng vẫn có đủ thanh khoản. Điều này đảm bảo rằng tỷ lệ sử dụng quỹ được duy trì ở mức cao, cung cấp mức trượt giá ngang bằng với Uniswap, thậm chí chỉ bằng một phần mười khối lượng thanh khoản.

    Trong thế giới DeFi, nơi thanh khoản là dầu và mọi người đều cạnh tranh để giành tài sản của LP thông qua tất cả các loại khuyến khích, một lợi thế xác định của các giải pháp cung cấp thanh khoản sẽ là hiệu quả sử dụng vốn của chúng. Các mô hình sẽ thành công trong dài hạn, ngay cả khi các ưu đãi từ liquidity mining hết, sẽ là những mô hình có thể cung cấp tính thanh khoản cạnh tranh và tỷ lệ trượt giá thấp cho các nhà giao dịch ngay cả khi không có nhiều tài sản bị khóa.

    Vấn đề 2: Additional Risk Exposure

    Một rào cản khác mà retail users phải đối mặt trong việc cung cấp thanh khoản là thực tế họ phải chịu rủi ro bổ sung (mà họ thường không sẵn lòng) vì các AMM như Uniswap yêu cầu cung cấp hai tài sản theo tỷ lệ bằng nhau.

    Ví dụ: nếu người dùng tình cờ có token LINK trị giá 100$ ở trạng thái không hoạt động trong ví của họ và đang cân nhắc gửi thanh khoản vào Uniswap để kiếm một phần phí giao dịch đã tích lũy, họ cũng sẽ phải ký gửi trị giá 100$ cho một tài sản khác như ETH . Điều này dẫn đến rủi ro bổ sung vì giá trị nắm giữ của người dùng hiện cũng bị ảnh hưởng bởi sự biến động của giá ETH.

    Tuy nhiên, các lựa chọn thay thế cho AMM hiện đã được xây dựng để người dùng có thể chỉ cần gửi một tài sản duy nhất, do đó hạn chế rủi ro đơn lẻ. Điều này có thể đạt được bằng một số cách.

    Price Curve with Two Parts. Credit: DODO

    Với PMM của DODO, hai pools riêng biệt được sử dụng cho một cặp tài sản giao dịch đơn lẻ, chẳng hạn như LINK-USDC, dẫn đến hai phần của đường cong giá, phía đặt giá thầu và phía yêu cầu, được xác định bởi số lượng token tương ứng trong mỗi pool. Điều này trái ngược với một pool 50/50 lớn hơn trong mô hình AMM của Uniswap. Do đó, LP chỉ cần ký quỹ tài sản mà họ có thể chấp nhận rủi ro, trái ngược với việc mua một tài sản không mong muốn, chỉ với mục đích tạo ra market making.

    Các lựa chọn thay thế AMM khác giải quyết vấn đề này bao gồm CoFiX, nơi bạn cũng có thể gửi bất kỳ số tiền nào của một tài sản duy nhất. Tuy nhiên, chỉ điều đó thôi cũng có thể rủi ro vì LP có thể mất giá do những thay đổi liên tục trong tỷ lệ vốn thanh khoản, đó là lý do tại sao chương trình bảo hiểm rủi ro được khuyến khích. Bằng cách phản ánh những thay đổi về tỷ trọng trong liquidity pool ở một thị trường khác, người dùng sẽ có thể tự bảo vệ vị thế của mình một cách hiệu quả, do đó cân bằng những biến động tiêu cực và khóa lợi nhuận của họ từ việc tạo lập thị trường.

    Mặc dù cơ chế cân bằng pool bằng cách yêu cầu người dùng ký quỹ 2 tài sản cho đến nay đã đạt được kết quả như mong muốn, nhưng điều này sẽ không lý tưởng trong tương lai khi có nhiều retail users tham gia vào không gian này. Do đó, việc cho phép chỉ rủi ro tài sản đơn lẻ sẽ trở thành yêu cầu cơ bản đối với hầu hết các giải pháp cung cấp thanh khoản.

    Vấn đề 3. Impermanent Loss

    Khái niệm về impermanent loss là khái niệm mà nhiều LP lần đầu tiên học được khi họ nhận ra rằng họ có thể thực sự kiếm được nhiều tiền hơn chỉ đơn giản bằng cách giữ tài sản của mình, trái ngược với việc cung cấp tính thanh khoản cho AMM. Mặc dù đã có rất nhiều bài viết đã được giải thích kỹ lưỡng về chủ đề này, nhưng về cơ bản, nó tóm gọn lại một thực tế là các AMM đơn giản về mặt thiết kế thì quá đơn giản.

    AMM chẳng hạn như Uniswap tuân theo mô hình Constant Product Market Maker (CPMM), dựa vào phương trình x * y = k để tính toán giá tài sản và cân bằng lại tỷ lệ trong liquidity pool. Điều này là do bản thân Uniswap không có cách nào biết được giá thị trường cân bằng thực sự của tài sản là bao nhiêu, do đó nó yêu cầu các arbitrageurs phải mua tài sản với giá chiết khấu khi giá trên Uniswap khác với giá thị trường bên ngoài, tái cân bằng trong quá trình này. Nhưng đối với LP, điều này có nghĩa là về cơ bản họ đang trả tiền cho các arbitrageurs để tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình xác minh và phát hiện giá vì AMM không thể tự làm như vậy.

    Tuy nhiên, có một số giải pháp cho vấn đề này và chúng thường bao gồm việc sử dụng các phép toán phi tập trung, để giảm thiểu số lượng  impermanent loss do LP gây ra.

    Ví dụ, với CoFiX, về mặt lý thuyết impermanent loss đã biến mất vì không có gì phải arbitrage để bắt đầu. Thay vào đó, CoFiX sử dụng Nest Protocol như một oracle để cung cấp cân bằng giá thị trường cho các tài sản của mình, đồng thời thêm một khoản phí bảo hiểm nhỏ lên trên giá thị trường được gọi, do đó định giá rủi ro có thể tính toán được trong mỗi giao dịch và bù đắp cho các LP cho những rủi ro mà họ chấp nhận. Tuy nhiên, giải pháp này chỉ hiệu quả khi được thực hiện cùng với chương trình bảo hiểm rủi ro được đề cập ở trên, điều này sẽ cho phép các LP khóa lợi nhuận thu được.

    Với PMM của DODO, Chainlink được sử dụng để cung cấp nguồn cấp dữ liệu giá phi tập trung, thay thế việc sử dụng công thức của CPMM để khám phá giá. Tuy nhiên, vẫn có vấn đề về tỷ lệ pool thay đổi và LP không thể rút cùng số lượng token mà họ đã gửi. Do đó, trong trường hợp này, DODO khuyến khích giao dịch chênh lệch giá thông qua PMM của họ để điều chỉnh giá thị trường một chút để tạo ra lợi nhuận đủ cho các arbitrageurs tham gia và cân bằng lại pool.

    Một giải pháp thay thế khác để giảm thiểu impermanent loss là cách tiếp cận do Bancor thực hiện, về cơ bản giới thiệu bảo hiểm để đảm bảo rằng LP ít nhất có thể nhận lại 100% vốn ban đầu của họ, cũng như bất kỳ khoản phí nào được tích lũy. Điều này được tạo điều kiện thông qua elastic supply của BNT cho phép mint các BNTs tokens mới khi cần thiết và phụ thuộc vào lợi nhuận tập thể dài hạn từ việc tạo ra thị trường lớn hơn khoản impermanent loss mà pool phải chịu. Thông tin chi tiết về cơ chế này có thể được tham khảo tại đây.

    Tiến về phía trước

    Điểm mấu chốt duy nhất rút ra từ những thử nghiệm khác nhau này: trong khi việc cung cấp thanh khoản đã được dân chủ hóa, việc tạo lập thị trường chắc chắn không dành cho tất cả mọi người.

    Không có bữa trưa miễn phí nhưng có những rủi ro phức tạp liên quan, vì vậy các LP cá nhân sẽ phải tự quyết định xem họ có sẵn sàng chấp nhận rủi ro khi bắt đầu hay không. Những gì chúng ta có thể thấy xảy ra khi phần thưởng khai thác thanh khoản bắt đầu giảm là các retail LP sẽ không còn được khuyến khích đóng góp thanh khoản nữa, do đó có tác động đến tính thanh khoản và hiệu suất của DEX.

    Có một số cách mà điều này có thể diễn ra trong tương lai.

    Đầu tiên: sẽ là sự hiện diện ngày càng nhiều của các nhà tạo lập thị trường chuyên nghiệp trên các DEX, những người sẵn sàng mang tính thanh khoản của họ sang DeFi khi rõ ràng là có cơ hội sinh lời. Để điều này xảy ra, cần phải có nhiều tự do hơn cho họ, có thể là trong việc hình thành các tham số của riêng họ hoặc trong các pools của riêng họ.

    Thứ hai: sẽ cho phép người dùng quản lý rủi ro của họ theo những cách sáng tạo và hiệu quả hơn. Đây là một chủ đề cốt lõi trong DeFi và đương nhiên sẽ rất quan trọng đối với DEX. Mục tiêu phải là duy trì các rào cản gia nhập thấp hơn mà LP hiện có đồng thời giảm rủi ro phức tạp, không cần thiết, thông qua các phương pháp như bảo hiểm, mã hóa rủi ro hoặc thậm chí chỉ là một bộ công cụ hỗ trợ.

    Từ góc độ này, giải pháp tối ưu có thể là giải pháp mà DODO hiện đang thực hiện, nơi các nhà tạo lập thị trường chuyên nghiệp ngày càng tham gia vào DEX, bằng cách cho phép họ tùy chỉnh các chiến lược tạo thị trường on-chain của mình, do đó khuyến khích họ chuyển sang thanh khoản. Trong tương lai, các retail LP sau đó có thể tuân theo các chiến lược tương tự này để giảm bớt sự phức tạp của việc cung cấp thanh khoản.

    Một kịch bản như vậy sẽ dẫn đến việc các nhà giao dịch vẫn có thể tận hưởng mức độ thanh khoản tương tự như của CEX, đồng thời hưởng lợi từ những lợi thế vốn có của DEX như không lưu ký quỹ và không được phép giới thiệu tài sản mới. Đồng thời, các LP riêng lẻ vẫn có thể tiếp tục cung cấp tính thanh khoản và chia sẻ sự thành công của các nền tảng mà họ tham gia, miễn là họ sẵn sàng hiểu và chấp nhận rủi ro, mặc dù lý tưởng nhất là sẽ có những đổi mới để giúp quản lý các rủi ro.

    Stay in the Loop

    Get the daily email from CryptoNews that makes reading the news actually enjoyable. Join our mailing list to stay in the loop to stay informed, for free.

    Latest stories

    - Advertisement - spot_img

    You might also like...

    1
    0
    Would love your thoughts, please comment.x
    ()
    x