Sau một thời gian trì trệ kéo dài, DeFi đã một lần nữa trở lại trong số các câu chuyện hàng đầu của crypto. Sự trỗi dậy chủ yếu được dẫn đầu bởi thuật ngữ gây tranh cãi “DeFi 2.0”, được đặt ra bởi nhà phát triển với pseudonymous của Alchemix Finance, Scoopy Troaries. Trong một chủ đề Twitter gần đây, Scoopy đã nhấn mạnh một số giao thức thế hệ thứ hai được xây dựng dựa trên những đổi mới từ 0 đến 1 được tạo bởi thế hệ đầu tiên của các giao thức DeFi như MakerDAO, Uniswap, Compound và Yearn. Sự phân loại này đã gây ra cuộc đấu tranh trong việc phân loại các giao thức DeFi và thu hút sự chú ý khỏi những thay đổi thực tế đang xảy ra dưới hood. Twitter timelines liên tục bị nhầm lẫn đối với mọi người cùng đặt câu hỏi về đợt Fork OlympusDAO của họ:
Thay vì tranh luận về sự khác biệt giữa các quy ước đặt tên tùy ý (DeFi 1.0 so với DeFi 2.0), chúng ta hãy lùi lại một bước và xem xét các chủ đề vĩ mô đang thúc đẩy làn sóng đổi mới DeFi mới nhất. Một năm trước, một báo cáo như vậy sẽ đề cập đến các xu hướng như các cuộc tấn công của vampire và các launch strategies. Hôm nay, chúng ta sẽ khám phá sự ra đời của các giao thức Liquidity-as-a-Service (LaaS) bên cạnh sự gia tăng của các giao thức tự động hóa, nâng cao hoặc mở rộng các mô hình kinh tế DeFi hiện có.

Liquidity-as-a-Service

Liquidity mining, trái tim và linh hồn của DeFi Summer 2020, gần đây đã không còn được ưa chuộng khi các giao thức phải vật lộn để đối phó với hậu quả của việc các nhà cung cấp vốn hám lợi rút bớt giá trị khỏi hệ thống của họ. Mô hình iquidity mining cung cấp các động lực ngắn hạn cho các liquidity providers và tạo ra một khoản chi phí vĩnh viễn trên balance sheets của các giao thức. Do đó, các dự án đang nhận ra rằng họ cần có hệ thống tốt hơn để đảm bảo tính thanh khoản bền vững đồng thời phù hợp với các ưu đãi dài hạn cho các nhà đầu tư. Khi vấn đề được biết đến nhiều hơn, các dự án đang bắt đầu chuyên môn hóa về LaaS. Sử dụng nhà cung cấp LaaS, các giao thức có thể mua thanh khoản của họ ngay từ thị trường hoặc thuê nó từ các giao thức được thiết kế để cung cấp tính thanh khoản rẻ nhất nhưng chất lượng cao nhất.

Olympus Pro

Olympus DAO là dự án đầu tiên tạo ra một giải pháp thay thế khả thi cho mô hình liquidity mining bằng cách sử dụng cơ chế liên kết mới của nó. Bằng cách phát hành native token OHM với discount, Olympus có thể mua các LP positions từ thị trường để tạo ra “protocol owned liquidity” (POL). Sự ra mắt gần đây của Olympus Pro dịch vụ đánh dấu lần cung cấp LaaS đầu tiên của DeFi bằng cách giới thiệu bond model của Olympus vào hệ sinh thái DeFi rộng lớn hơn. Olympus Pro cung cấp cho các dự án việc triển khai cơ chế liên kết Olympus tùy chỉnh đồng thời giới thiệu một demand channel mới cho native token của họ. Các dự án mua thanh khoản của chính họ sẽ tích lũy bất kỳ doanh thu nào được tạo ra từ phí giao dịch nhưng cũng sẽ chịu Impermanent Loss (IL) liên quan đến thay đổi giá. Cách tiếp cận này có thể sẽ phù hợp nhất cho các dự án lớn hơn với giá token ít biến động hơn để giảm thiểu IL.
Tokemak
Không giống như Olympus, Tokemak là một giao thức được thiết kế dành riêng cho việc cung cấp thanh khoản. Ở cấp độ cao, Tokemak sẽ hoạt động như một Decentralized Market Maker. Native token của Tokemak – TOKE, đại diện cho tính thanh khoản được mã hóa và được sử dụng để tác động đến liquidity direction trên DeFi. Các giao thức được thưởng trong TOKE để đưa tính thanh khoản vào hệ sinh thái Tokemak và có thể ảnh hưởng đến liquidity direction bằng cách staking TOKE của họ. Vì tính thanh khoản cuối cùng được kiểm soát bởi Tokemak, Tokemak giữ lại phí giao dịch liên quan đến tài sản được kiểm soát nhưng cũng chịu impermanent loss. Từ góc độ giao thức, cách tiếp cận này tương tự nhất với liquidity mining, giao thức vẫn “cho thuê” tính thanh khoản, không nhận được doanh thu giao dịch và không tiếp xúc với IL. Tuy nhiên, thay vì phải chịu perpetual costs để duy trì tính thanh khoản, các giao thức được thưởng cho sự tham gia thanh khoản của chúng trong native TOKE rewards.

Fei Protocol x Ondo Finance Partnership

Ngoài việc cải tiến giao thức core stablecoin của mình, Fei Protocol gần đây đã công bố kế hoạch hợp tác với Ondo Finance để cung cấp tùy chọn LaaS ngắn hạn và rẻ cho DeFi. Các giao thức sẽ có thể gửi natvie token của họ vào các Ondo liquidity vaults trong một khoảng thời gian cụ thể và các khoản tiền gửi của chúng được khớp với FEI mới được mint. Sau đó, cặp token này được gửi đến AMM để cung cấp thanh khoản. Thiết kế Fei x Ondo rất hấp dẫn đối với các dự án muốn tạo thanh khoản theo yêu cầu mà không cần trả trước chi phí để có được đầu kia của cặp thanh khoản. Để đổi lấy nửa còn lại của vị thế thanh khoản, Fei tính một khoản phí cố định nhỏ khi vault đáo hạn. Vì bản thân các dự án hoạt động như các liquidity providers, họ được hưởng phí giao dịch nhưng cũng có khả năng impermanent loss. Vào cuối kỳ, Ondo trả lại token liquidity được cung cấp ròng từ phí giao dịch (dương) và IL (âm).
Nhìn chung, các nhà cung cấp LaaS đang giới thiệu các phương pháp tạo tính thanh khoản bền vững với chi phí thấp hơn cho các giao thức. Mặc dù mọi lựa chọn đều có ưu và nhược điểm, nhưng ngày càng rõ ràng rằng LaaS đang trong giai đoạn đầu của việc weaning hệ thống hiện tại khỏi thói quen liquidity mining.

Giao thức second order

Danh mục thứ hai của các dự án định hình lại DeFi là những gì tôi sẽ gọi là các giao thức “second order”. Tận dụng tính chất có thể kết hợp của DeFi, các dự án này được xây dựng dựa trên cơ sở hạ tầng DeFi để tự động hóa, nâng cao hoặc mở rộng các mô hình và quy trình kinh tế DeFi hiện có. Vì họ nằm trên các “money legos” hiện có, tiện ích của họ đi kèm với cái giá phải trả là rủi ro phức tạp.

Tự động hóa – Automaters

Việc tạo ra một nền tảng yield-as-a-service của Yearn đã mang lại cho các dự án một chiến lược tự động hóa để thích ứng với các chức năng chuyên biệt khác trên DeFi: tìm một quy trình không hiệu quả về mặt thời gian hoặc gas và package với một khoản phí nhỏ. Đổi lại, hệ sinh thái trở nên dễ tiếp cận và hiệu quả hơn. Hiện có một số dự án đang được xây dựng để tự động hóa các quy trình vi mô cụ thể trong DeFi. Popsicle Finance sử dụng tài sản cho các LP positions và quản lý các liquidity positions trên nhiều sàn giao dịch và layer-1. Convex Finance tái chế các token CRV và Curve LP để có các boosted rewards, phí giao dịch và các tính năng quản trị. Mặc dù hơi cũ hơn (theo thuật ngữ tiền điện tử), Pickle Finance cung cấp dịch vụ auto compounding cho các yield aggregator vaults như một compounding gốc. Sự xuất hiện của các dự án cung cấp dịch vụ tự động hóa là bằng chứng cho thấy nếu một vấn đề cụ thể không được giải quyết hoàn toàn bằng một giao thức thống trị, những người dùng mới sẽ bước vào để hoàn thành việc đó.

Cách thức nâng cao – Enhancers

Lần lặp lại đầu tiên của các giao thức DeFi đã tạo ra một số đổi mới từ 0 đến 1 hiện đóng vai trò là nền tảng của hệ thống tài chính có thể lập trình của chúng tôi. Một vài ví dụ nổi bật nhất bao gồm Maker (collateralized debt positions or CDPs), Compound và AAVE (decentralized interest rate markets), Uniswap (automated market makers) và Yearn (yield aggregators). Không giống như các giao thức DeFi thế hệ đầu tiên này, các model enhancers không thực sự giới thiệu bất kỳ module hoạt động mới nào cho DeFi. Thay vào đó, họ tái chế kết quả đầu ra từ các giao thức hiện có để cung cấp một mô hình tối ưu hóa hơn cho end-user.
Nguồn: Abracadabra.money
Một trong những dự án phát triển nhanh nhất của tháng trước, Abracadabra.money, là một ví dụ về một dự án sử dụng model enhancer strategy bằng cách tạo CDP từ các tài sản mang lại lợi nhuận. Mô hình CDP ban đầu được MakerDAO giới thiệu như một cách để tạo ra một hệ thống tín dụng không được phép. Người dùng mint native stablecoin Dai của giao thức bằng cách sử dụng nhiều vaults quá mức tập trung. Yếu tố phổ biến đối với Maker là các CDP của họ không hiệu quả về vốn vì tài sản của họ vẫn bị khóa trong các vaults và không kiếm được bất kỳ khoản lãi nào. Để nâng cao hiệu quả của mô hình CDP, Abracadabra sử dụng các tài sản mang lại lợi nhuận hiện có làm tài sản thế chấp để mint native stablecoin MIM của mình. Điều này không chỉ làm cho tài sản nhàn rỗi của người dùng hoạt động mà còn cung cấp cho borrower khả năng deeper liquidation. Vì tài sản thế chấp ở Abracadabra liên tục tích lũy lãi suất và tăng về nominal value, xác suất thanh lý giảm theo một hàm của thời gian, nhưng không bao giờ bằng không. Mặc dù các công cụ model enhancers như Abracadabra không giới thiệu bất kỳ cái gì mới cho DeFi, nhưng loại dự án này đã tìm thấy sự phù hợp với thị trường sản phẩm thông qua việc tăng hiệu quả sử dụng vốn.

Mở rộng – Extenders

Các model extenders là các giao thức giới thiệu một sự đổi mới tương tự từ 0 đến 1 mà các giao thức thứ nhất đã tạo ra, tạo ra giá trị tổng thể mới cho toàn bộ hệ thống. Không giống như các đối tác lớp cơ sở của chúng, những primitives này chỉ có thể thực hiện được thông qua việc sử dụng các giao thức DeFi xếp chồng lên nhau.
Alchemix Finance là một ví dụ về model extender. Thoạt nhìn, việc sử dụng CDP của Alchemix được xây dựng dựa trên các tài sản mang lại lợi nhuận trông rất giống với Abracadabra. Tuy nhiên, những khác biệt tinh tế cho phép Alchemix tạo ra một mô hình vay quá mức, hiệu quả về vốn và không phải thanh lý. Sẽ luôn có thể thanh lý trong mô hình Maker / Abracadabra vì giá trị tài sản thế chấp của họ được tính bằng một tài sản cơ sở khác với các stablecoin đã phát hành. Không giống như các multicollateral stablecoins của Maker và Abracadabra, các khoản vay của Alchemix là các phiên bản tổng hợp của tài sản thế chấp cơ bản khiến chúng có giá trị trong cùng một tài sản cơ sở. Ví dụ: các khoản vay ETH được phát hành dưới dạng alETH, một tài sản tổng hợp được gắn với giá của ETH. Điều này cho phép Alchemix loại bỏ rủi ro về giá khỏi mô hình của mình và đảm bảo không có khả năng bị thanh lý. Do đó, toàn bộ số tài sản thế chấp có thể được sử dụng trên khắp DeFi để cung cấp nguồn trả nợ liên tục. Trong khi nhiều người cho rằng “khoản vay tự trả” là primitives của Alchemix, thì phần mở rộng thực sự là khả năng hấp thụ chi phí cơ hội liên quan đến quyết định giữa tiêu dùng và tiết kiệm.

Một nhóm khác của model extenders lấy các DeFi derivatives và giải cấu trúc chúng thành các phần riêng biệt. Ví dụ về các loại dự án này bao gồm PendleTranche Finance. Tùy chọn này cung cấp cho người dùng nhiều tùy chỉnh hơn và các chiến lược bảo hiểm rủi ro. Với mức độ đổi mới cao của họ, số lượng các nhóm model extender khan hiếm so với các model automaters và các model enhancers. Tuy nhiên, các thuộc tính độc đáo của các dự án này có thể đóng vai trò là hạt giống tạo ra các “killer apps của DeFi để đưa nhiều người vào DeFi.

Rủi ro phức tạp

Giả thuyết mà mô hình hóa các model automaters, enhancers và extenders không đi kèm với sự đánh đổi. Bản chất có thể kết hợp của các giao thức bậc hai này dẫn đến rủi ro phức tạp không còn được kiểm soát trong giao thức. Nếu các giao thức tạo ra đầu vào của chúng được khai thác, thì các giao thức bậc hai cũng sẽ thất bại. Điều này tạo ra một cấu trúc house of cards, nơi mà sự thất bại của bất kỳ trụ cơ sở nào sẽ lật đổ toàn bộ tòa tháp. Ceteris paribus hoặc tất cả đều bằng nhau, giá trị được gia tăng bởi các giao thức bậc hai được bù đắp bởi rủi ro do khả năng kết hợp. Bất chấp marketing vô tư mà nhiều dự án này sử dụng, điều quan trọng là phải hiểu rằng rủi ro hiện hữu hơn bao giờ hết trong các giao thức thứ hai.

Ngoại lệ và nhận xét kết luận

Nhóm các chủ đề này không có nghĩa là bao trùm tất cả. Đó là, một giao thức có thể là sự đổi mới tiên phong nhưng không phù hợp một cách độc đáo trong các danh mục rộng lớn này. Một ví dụ là sản phẩm Fuse của Rari Capital. Fuse lấy pool interest model của Compound và AAVE và áp dụng nó ở cấp độ chi tiết, cho phép người dùng tạo interest pool từ ​​bất kỳ sự kết hợp nào của các tài sản với giá cả của oracle. Nó vẫn đang cung cấp sự đổi mới có ý nghĩa bằng cách giới thiệu interest pool structure không được phép mặc dù không hoạt động như một nhà cung cấp LaaS hoặc được xây dựng trực tiếp trên đầu các giao thức khác.
Các nhà cung cấp LaaS và các second order protocols cũng không xác định các đặc điểm nên được sử dụng để gọi một thứ gì đó là “DeFi 2.0”. Cố gắng áp dụng label thu hút tất cả không phải là điều nên được thực hiện một cách chủ động trong khi không gian đang trải qua quá trình phát triển nhanh chóng như vậy. Chúng ta có thể để dành công việc đó cho các nhà sử học trong tương lai. Nếu may mắn, chúng ta sẽ có thể vượt qua một năm nữa trước khi giải quyết vấn đề “DeFi 3.0” không thể tránh khỏi.
5 1 vote
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments