/** code Hien thi Favicon */ /** Ket thuc code Hien thi Favicon */
Karl Marx sẽ nghĩ gì về tiền điện tử? - HiddenGem Team

Karl Marx sẽ nghĩ gì về tiền điện tử?

News

Karl Marx sẽ nghĩ gì về tiền điện tử?

News

Karl Marx sẽ nghĩ gì về tiền điện tử?

News

Một bóng ma ẩn danh Crypto Twitter: những người phản đối crypto không có mất hiểu biết về tiền điện tử. Marx có chấp thuận công nghệ blockchain này không?

Năm ngoái, trong một bài báo có tiêu đề “Cánh tả nên nói về tiền điện tử”, nhà văn hóa cánh tả Hussein Kesvani đã lập luận rằng tiền điện tử liền kề với Web3 và Ethereum sẽ “chắc chắn” thay đổi thế giới – dù tốt hay xấu. Như vậy, theo ông, những người cánh tả phải đòi lại công nghệ từ những người theo chủ nghĩa tự do và những người theo chủ nghĩa tư bản vô chính phủ chiếm đoạt các điều kiện và lý tưởng xã hội chủ nghĩa. Những kẻ chiếm đoạt như vậy bao gồm người có ảnh hưởng tiền điện tử Li Jin, người, mặc dù là một nhà đầu tư mạo hiểm, tuyên bố là học trò của Marx và đã tweet vào năm ngoái rằng DAO là “bước tiến tiếp theo trong phong trào lao động”.

Cánh tả, như bạn có thể tưởng tượng, ghê tởm loại điều này.

Trong bài báo của mình, Kesvani đã kêu gọi cánh tả nắm bắt những điều thô sơ của tiền điện tử để tạo ra một trường hợp hấp dẫn hơn so với các VC. “Tôi tin rằng việc tưởng tượng các tương lai khác nhau đòi hỏi một số hiểu biết về tiền điện tử và công nghệ blockchain,” Kesvani viết. “Không chỉ vì lý do chức năng, mà còn để thẩm vấn ngôn ngữ và điều khoản tham chiếu mà mạng internet mới đang được xây dựng.”

Khi Web3 nhận được sự chú ý bùng nổ của giới chủ đạo, tất cả điều này đã diễn ra, với một thứ gì đó rạn nứt đang nổi lên giữa cánh tả – nghĩa là, trong số những người theo trường phái cũ, nghiêm khắc chống tài chính còn lại – về việc liệu tiền điện tử có phù hợp với mục đích như một công nghệ hay không. Nhiều nhà tư tưởng cổ hủ hơn, những người chỉ mới phát hiện ra Web3 gần đây, đã từ chối nó như một kiểu tài chính hóa mọi thứ trong trò chơi cuối cùng, một biểu hiện của một tầng lớp đòi tiền thuê sẽ đặt giá thị trường cho các phân tử oxy, mặc dù được che giấu bằng ngôn ngữ của hợp tác xã và bình đẳng. Tuy nhiên, những người khác có cái nhìn hòa giải hơn, tính đến thực tế của những trò gian lận và lòng tham và tất cả những điều đó, trong khi nhìn vào những thứ như DAO với một mức độ hy vọng.

Cũng đã có cuộc tranh luận trong Ethereum và các cộng đồng lân cận của nó về việc liệu hệ tư tưởng mà họ đăng ký có vô tình theo cánh tả hay không – mặc dù về tinh thần, những người theo đuổi Ethereum có khuynh hướng tả khuynh hơn đáng kể so với tộc Bitcoin tự do cứng nhắc và đã tạo ra vô số bài viết về quản trị tốt và phân phối công bằng của cải, họ không phải lúc nào cũng hài lòng khi xác định mình theo “chủ nghĩa xã hội” và không hoàn toàn phù hợp với những người cánh tả cổ điển.

‘Rất đơn giản, nhảm nhí’

Phạm vi phủ nhận tiêu cực có thể được tìm thấy nổi bật nhất ở Jacobin, người ủng hộ chủ nghĩa Mác, trước đó đã cố gắng hết sức để bỏ qua Web3 (mà tôi sẽ lười biếng sử dụng thay thế cho “tiền điện tử”) và kể từ đó đã coi ngành này như một thứ gì đó khó chịu nhưng cần thiết để chống lại. Trong những tháng qua, nó đặc biệt tập trung vào việc làm giảm bớt những quan điểm bàn tán xôn xao về “dân chủ hóa sự giàu có” của tiền điện tử, v.v., với một bài báo lập luận, “Những lời hùng biện không tưởng về tự do, phân quyền và nền kinh tế sở hữu có thể giúp các nhà đầu tư ngủ ngon vào ban đêm. Nhưng cốt lõi của nó, đó chỉ là một cách để bán một thế hệ sản phẩm mới cho công chúng. “

Tương tự, một cuộc luận chiến khác gần đây đã than thở về sự tràn lan của “dầu rắn tiền điện tử” trong thế giới bóng đá (bóng đá), đặc biệt là những “mã thông báo của người hâm mộ” nhằm mang đến cho người hâm mộ một “tiếng nói” nhưng thực sự chỉ kiếm tiền từ những thứ vô nghĩa phù du như nhãn dán và “bài hát chiến thắng. ” Một người khác bác bỏ quan điểm cho rằng NFT có thể mang lại lợi ích cho những người sáng tạo, khiến cho sự dư thừa tài trợ được thúc đẩy bởi sự cường điệu duy trì họ như một sự phản bội đối với cơ hội sau đại dịch để phân phối của cải tốt hơn. “NFTs,” tạp chí hờn dỗi, “Có, Khá đơn giản, Nhảm nhí.”

Nhìn bề ngoài, việc phe tả ghét tiền điện tử theo bản năng ở mọi dạng của chúng là hoàn toàn hợp lý. Còn gì nữa, họ hỏi, liệu công nghệ blockchain có phải là một cơ chế để mở rộng phạm vi của chủ nghĩa tư bản đại chúng ác độc vào mọi chiều sâu và phạm vi tiếp cận chưa từng có của cuộc sống hiện đại? Sự phản đối phổ biến của Marx là đối với việc phân bổ vốn sai lệch của chủ nghĩa tư bản và việc khai thác lợi nhuận vô tâm vì lợi nhuận – còn sự nhượng bộ nào lớn hơn đối với lòng tham tư sản so với công nghệ nền tảng Dogecoin? Họ sẽ nói thêm rằng “quyền sở hữu của người dùng” được chứng minh bằng cách khai thác Ethereum là viển vông: Các công nhân không nắm chính xác đòn bẩy của ngành mà là các chuỗi chữ số và JPEG của mèo.

Thêm vào đó, một nửa trong số đó được tài trợ bởi các VC.

David Broder, một biên tập viên Jacobin, nói với tôi: “Đối với tôi, nó có vẻ là rất giả tạo và bất thiện. “Giống như tôi không thể thấy nó có bất kỳ mục đích sử dụng xã hội nào như thế nào.”

Loại tình cảm này đã được vang xa và rộng rãi, đáng chú ý nhất là trong một video YouTube dài hai giờ được nghiên cứu kỹ lưỡng trên NFTs của kênh Folding Ideas, được phát hành vào tháng trước. Cũng có vô số lời chỉ trích từ cánh tả, những người mà cánh tả gọi là “những kẻ trung tả ướt át” với nhiều hơn một chút khinh thường. Đây là những nhà phê bình đã phần lớn bỏ qua các vấn đề xã hội vốn có trong thiết kế của Web3 và tập trung vào các chỉ trích về môi trường có mẫu số chung thấp nhất (giao dịch một NFT sử dụng cùng một lượng điện như Na Uy / Peru / Turkmenistan / Tatooine / [insert middling- Quyền lực khu vực GDP ở đây]) và các thuyết âm mưu hoàn toàn suy đoán về việc, tôi không biết, Bored Apes đang tuyên truyền cao siêu của Đức Quốc xã.

‘Những người tốt, đầy hy vọng’

Tuy nhiên, ở những nơi khác cánh tả, mọi người đã chấp nhận ít nhất các khía cạnh của công nghệ, nếu thường từ một khoảng cách thận trọng nhằm mục đích không bỏ qua nhiều thiếu sót của nó. Một số người cho rằng công nghệ này, với tiềm năng chống độc tài, sự mất lòng tin của các ngân hàng lớn và tập trung vào quyền sở hữu dân chủ đối với các nền tảng trực tuyến, thực sự tạo ra một điều tự nhiên, nếu không hoàn toàn đáng tin cậy, cho cánh tả.

Ví dụ, các nhà văn công nghệ cánh tả Ali Breland và Max Read đều nhận thấy rằng đầu tư vào tiền điện tử cũng khả thi như bất kỳ chiến lược kiếm tiền nào trong nền kinh tế hiện đại vô cùng bất bình đẳng; nghĩa là, nếu các chủ ngân hàng đầu tư có thể kiếm được những khoản tiền lố bịch từ không gian mỏng manh thực tế, thì tại sao những người khác không nên tham gia? Nhưng đây không phải là một cuộc tranh cãi có lợi cho tiền điện tử như một sự nhượng bộ đối với ý nghĩa chiến lược của nó.

Có ai ở cánh tả thực sự thích tiền điện tử không?

Diễn ngôn cánh tả hứa hẹn nhất ủng hộ tiền điện tử đã xoay quanh các DAO (các tổ chức tự trị phi tập trung). Các DAO về cơ bản là các doanh nghiệp phổ biến mà chủ sở hữu một số mã thông báo tiền điện tử có thể truy cập – những người cũng có quyền biểu quyết đối với một loại kho bạc – và đã có rất nhiều cuộc thảo luận ở cánh tả (và, như chúng ta đã thấy, nhóm VC) về khả năng của họ , bạn biết đấy, hãy giải phóng người lao động.

Trong số nhiều người ủng hộ DAO thiên tả (ngay cả Jacobin phát âm họ là “thú vị”, với sự báo trước không thể tránh khỏi) là Austin Robey. Robey đã tham gia rất nhiều vào phong trào xung quanh các hợp tác xã nền tảng, các dịch vụ kỹ thuật số do người dùng sở hữu và trong một bài báo gần đây, ông lập luận rằng mô hình mã thông báo DAO có thể là một công cụ hữu ích cho các hợp tác xã này khi họ tìm kiếm hiệu quả và quy mô. Ông nói thêm rằng các DAO, tương tự như vậy, có thể học hỏi từ các hợp tác xã truyền thống cách tránh những cạm bẫy thông thường của họ, chẳng hạn như phân phối không đồng đều của tài sản mã thông báo (và phiếu bầu), “cộng đồng” tự phục vụ vô hiệu và xu hướng xấu đi rất nhanh thành đầu tư đáng ghét flashmob, để kể tên một vài.

Robey không ngạc nhiên khi thấy những người cánh tả khác rác rưởi tiền điện tử trên các cơ sở môi trường và xã hội, và anh ấy thường đồng ý. “Nhưng nếu bạn quan tâm đến hợp tác xã, tôi không hiểu tại sao bạn lại không quan tâm đến DAO,” anh nói. “Chúng tôi cần những người giỏi, đầy hy vọng để cố gắng định hình lại và hình dung lại những công nghệ này để hướng tới những mục đích tốt hơn, và không thừa nhận các công cụ cho những người mà chúng tôi không đồng ý”.

Robey lấy một ví dụ khác về vấn đề gây tranh cãi của NFT. “Tôi thấy rất nhiều người gặp khó khăn với NFT, giống như kết hợp chúng với nghệ thuật tiền điện tử trên các mạng cụ thể với lăng kính tác động môi trường,” Robey nói thêm. “Họ không nhận ra rằng NFT giống như một máy tính nguyên thủy cho mục đích chung. Chúng không nhất thiết phải là tác phẩm xấu xí do những kẻ khó chịu tạo ra; họ có thể đại diện cho tư cách thành viên, một hình thức thành viên không có nền tảng cho phép bạn tự do khỏi các độc quyền công nghệ của công ty. “

Ông nói thêm, tiền điện tử không nhất thiết phải là “đầu cơ tài chính, coi mọi thứ như một thị trường chứng khoán”. “Tôi muốn nắm bắt giá trị xã hội.”

Điều thú vị là Ameen Soleimani, người phát minh ra MolochDAO, vốn là bản thiết kế cho nhiều DAO ngày nay và được cho là nguyên nhân dẫn đến sự trỗi dậy của họ, lại cực kỳ phản đối xã hội chủ nghĩa. Gần đây tôi đã hỏi anh ấy về điều này và anh ấy đã nói một chút: Chủ nghĩa xã hội là độc tài, nhà nước là độc quyền về bạo lực, nó quy định tự do và “không thể” áp dụng mà không có sự ép buộc.

Đối với Soleimani, DAO giống như một công cụ phối hợp giữa hệ tư tưởng-bất khả tri, hậu tư bản hơn. “Điều này lớn hơn chủ nghĩa tư bản,” ông nói trong một cuộc phỏng vấn. “Nội dung của DAO thuộc loại trung lập về mặt chính trị, đó là loại chủ nghĩa tối đa về phối hợp. Chúng tôi không quan tâm đến thương hiệu của hệ tư tưởng chính trị mà bạn muốn theo đuổi. Điều chúng tôi quan tâm là con người có thể làm việc cùng nhau một cách hiệu quả như thế nào ”.

Để minh họa cho quan điểm này, Soleimani đã trích dẫn nguồn gốc của phong trào cypherpunk, bắt đầu, ông nói, khi các nhà mật mã học sử dụng công nghệ mã hóa cấp quân sự và đưa nó cho các cá nhân, để họ có thể “giao tiếp với nhau mà không có nguy cơ bị khảo sát”. Đó là một triết lý về tự do thuần túy, cũng như chủ nghĩa phản tài trợ cũng như tư bản chủ nghĩa.

Tuy nhiên, dù muốn hay không, phần lớn những gì Soleimani tán thành hoàn toàn phù hợp với chủ nghĩa xã hội, mặc dù một loại ít được biết đến hơn: Chủ nghĩa xã hội tự do, ý tưởng rằng thay cho các tập đoàn từ trên xuống, bạn có thể có hàng triệu hợp tác xã bán cạnh tranh do nhân viên làm chủ. Nghe có vẻ hơi giống DAO!

Lập luận hợp tác của DAO nghe có vẻ quen thuộc, vì nó cũng giống như cách Li Jin đưa ra, và thật kỳ lạ khi thấy những người cánh tả đi đến nhiều kết luận giống như các nhà đầu tư mạo hiểm. Đây là lý do tại sao một số người đã bác bỏ hoàn toàn công nghệ (và triết lý đi kèm của nó là giải phóng người dùng-nhân viên) như một loại chiếm đoạt gian lận. Đó cũng là lý do tại sao năm ngoái tôi đã được thúc đẩy để tweet, một cách kiêu căng, để đáp lại một người cánh tả lạc quan, “Trên thực tế, [các DAO] hoạt động như các tập thể đầu tư. Đó là chủ nghĩa xã hội ít hơn nó là một hình thức của chủ nghĩa tư bản đại chúng steroid trong đó mọi người đều là cổ đông. ” Dòng tweet này đã tạo ra phản hồi rất lớn từ những người theo dõi tôi: hai lượt thích.

Tuy nhiên, ngay sau đó, tôi đã nhận được phản hồi từ một người tên là Mat Dryhurst, người đồng tổ chức podcast công nghệ thiên tả về Sự phụ thuộc lẫn nhau và là một trong những nhà tư tưởng mạo hiểm hơn về tiềm năng giải phóng của blockchain. Dryhurst đặt vấn đề với đề xuất của tôi rằng DAO – và bằng tiền điện tử mở rộng – hoàn toàn là công cụ cho các nhà tư bản và đưa ra một lập luận thú vị. “Điều tôi thấy thú vị và hứa hẹn nhất về tiền điện tử là có những nhu cầu mới và các liên minh không trực quan đang được thực hiện,” anh ấy nói. “Không hoàn hảo nhưng hãy cho tôi những VC lý tưởng hóa quyền sở hữu giao thức dân chủ đối với những yêu cầu tốt của phe cánh tả mà không có lộ trình khả thi.”

Thật là một suy nghĩ! Theo một cách nào đó, Dryhurst đã trình bày rõ ràng ý tưởng xã hội chủ nghĩa cổ điển rằng nền tảng công nghệ do chủ nghĩa tư bản đặt ra sẽ tạo nền tảng cho thiên đường của người lao động. Và nếu tiền điện tử tạo ra lợi nhuận khi xây dựng một số thứ theo định hướng trái, như hợp tác xã, thì những VC như Li Jin sẽ liên kết với cuộc đấu tranh giai cấp một cách vô tình.

Đó là trò đùa của chủ nghĩa Mác về việc nhà tư bản bán cho bạn sợi dây để treo cổ anh ta — nhưng trong trường hợp này, đó là Andreessen Horowitz, bán cho bạn một mã thông báo đầu cơ DAO.