/** code Hien thi Favicon */ /** Ket thuc code Hien thi Favicon */
Cách đề cử và lựa chọn Validator trên Polkadot - HiddenGem Team

Cách đề cử và lựa chọn Validator trên Polkadot

Knowledge

Cách đề cử và lựa chọn Validator trên Polkadot

Knowledge

Cách đề cử và lựa chọn Validator trên Polkadot

Knowledge

Tổng quan

Polkadot Network và Kusama là các hệ thống phi tập trung được điều hành bởi một số lượng lớn các máy chủ (nodes) không thể được kiểm soát bởi một thực thể duy nhất nào. Thiết kế không cần sự cho phép này mang lại nhiều tự do và hòa nhập hơn so với các hệ thống tập trung như Google và Facebook. Trong khi các hệ thống tập trung đó dựa trên mức độ đáng tin cậy dựa trên quyền hạn của chúng, các hệ thống phi tập trung thu hút sự an toàn từ các kế hoạch khuyến khích kinh tế nghiêm ngặt. Là một biến thể nổi bật của khái niệm này, mạng lưới proof-of-stake đã xuất hiện. Những điều này yêu cầu các nodes tham gia đồng thuận, thường được gọi là validators, đặt tài sản vào rủi ro như một khoản tiền gửi bảo đảm.

Polkadot và Kusama sử dụng giao thức Nominated Proof-Of-Stake để tính toán tập hợp các validators đang hoạt động dựa trên tổng số tiền được đề cử ủng hộ chúng. Điều này bao gồm cả cổ phần của chính validator và của những token holders khác, những người ủng hộ họ (nominators). Cụ thể, giao thức này phân chia tất cả cổ phần của nominators và validators thành một số lượng cổ phần cố định – một stake pools cho mỗi validator để kích thước stake pool được phân bổ đồng đều nhất có thể. Trái ngược với các hệ thống proof-of-stake khác, cơ chế tiên tiến này đảm bảo đại diện theo tỷ lệ sở thích của thiểu số, giúp cải thiện sự công bằng và dân chủ hóa hơn nữa quy trình. Điều này cũng trao quyền cho người dùng mạng tham gia vào cuộc bầu cử thường xuyên những validators và do đó có ảnh hưởng trực tiếp đến tập hợp đang hoạt động.

Một phần bổ sung của thuật toán bầu cử này là một kế hoạch khuyến khích kinh tế nhằm thưởng cho những validators tuân theo giao thức một cách chính xác và trung thực và trừng phạt hành vi độc hại (hoặc lơ là). Để thúc đẩy những người được đề cử chỉ chọn những người xác nhận phù hợp và đáng tin cậy, họ có cùng hậu quả với những người xác nhận của họ. Điều đó có nghĩa là họ được thưởng cho hành vi tốt của validators và bị phạt (“slashed”) cho hành vi xấu. Những khái niệm chính này đảm bảo rằng, bằng sự khôn ngoan của đám đông và các lực lượng thị trường, những nominators đóng góp vào việc bảo mật mạng bằng cách quản lý tập hợp các validators đang hoạt động. Do đó, phiếu bầu của những nominators có thể được coi là sự khẳng định uy tín của những validators tương ứng. Về lâu dài, những validators có năng lực, đáng tin cậy và trung thực sẽ vẫn hoạt động.

Việc đề cử và lựa chọn validators là những phần quan trọng trong sự tương tác của người dùng với giao thức. 

Đề cử có nghĩa là sự tin tưởng

Staking rewards không đến miễn phí. Một phần của phần thưởng là một hình thức đền bù cho những nominators cho nỗ lực họ đã bỏ ra để nghiên cứu các validators có sẵn – cả hoạt động và không hoạt động và đưa ra lựa chọn đa dạng và đầy đủ thông tin. Lựa chọn này lý tưởng sẽ bao gồm số lượng tối đa validators có thể chọn. Điều này có tác động tích cực đến sự phi tập trung của mạng và cũng đảm bảo nominators có cơ hội cao nhất để ít nhất một trong những validators được đề cử đang hoạt động. Điều này đảm bảo nominators sẽ liên tục nhận được staking rewards.

Một phần khác của phần thưởng của nominators là một hình thức bồi thường cho việc khóa tokens của họ để duy trì tính bảo mật của hệ thống, có nghĩa là chấp nhận rủi ro bị slashed. Điều này giống với một trong những nguyên tắc cơ bản cho các hệ thống hiệu quả trong kinh tế học: Rủi ro và phần thưởng đi đôi với nhau. Về bản chất:

Đề cử có thể được mô tả tốt nhất là việc tin tưởng những validators đến mức độ mà nominator sẵn sàng stake số tiền của họ với kỳ vọng những validators đó sẽ hành động vì lợi ích của họ.

Chính xác thì lợi ích của những nominators là gì và họ nên mong đợi hành vi hoặc tiêu chí nào từ những validators? 

  • Đầu tiên, những nominators phải mong đợi những validators đã chọn của họ hoạt động theo các quy tắc của mạng. Việc phá vỡ các quy tắc đó bao gồm hành vi độc hại trong đó validators bất lợi (hoặc cartel validators) chạy phần mềm đã sửa đổi nhằm double-spending hoặc xây dựng một đợt competitive fork.
  • Thứ hai, những nominators phải mong đợi validators đủ năng lực để duy trì phần cứng của họ và xử lý cơ sở hạ tầng, ngăn chặn thời gian ngừng hoạt động và trang bị không mong muốn, do đó đảm bảo tính khả dụng và sản xuất block liên tục. 
  • Thứ ba, những nominators phải mong đợi validators của họ đánh giá cao thỏa thuận ngầm của họ về việc không tăng đáng kể hoa hồng mà không thông báo và thường xuyên trả phần thưởng tích lũy.

Xây dựng niềm tin

Sau khi thiết lập hành vi hoặc tiêu chí mà một nominators nên mong đợi từ những validators, điều quan trọng là phải xem xét kỹ hơn phần đáng tin cậy: Nominators có thể đạt được sự tin tưởng vào validators và do đó, validators có thể báo hiệu mức độ đáng tin cậy của họ.

Sự tin cậy dựa trên giao tiếp

Giao tiếp minh bạch và sự tham gia tích cực giữa validators và nominators đóng một vai trò quan trọng trong mối quan hệ tin cậy giữa hai bên. Điểm khởi đầu tốt cho việc này là on-chain identity, nếu được thiết lập bởi validators, có thể tiết lộ thông tin chi tiết hơn như websites, social media groups và có thể là điểm liên hệ chung tốt. Điều này cho phép những nominators tích cực tham gia với những validators của họ, đặt câu hỏi và xem liệu tầm nhìn và giá trị của họ có phù hợp hay không.

Lý tưởng nhất là những validators báo hiệu năng lực của họ bằng cách giao tiếp với cộng đồng và chia sẻ những hiểu biết sâu sắc về hoạt động và cơ sở hạ tầng. Ví dụ: thông tin về nơi các nodes được lưu trữ và các thủ tục bảo mật nào được áp dụng bởi những nominators có thể được sử dụng bởi những nominators để so sánh các validators khác nhau và đưa ra các đề cử sáng suốt. Cuối cùng, tổ chức các buổi gặp mặt và sự kiện giữa validators và nominators (tương lai) của họ là mục tiêu mong muốn để xây dựng mối quan hệ lâu dài.

Sự tin cậy dựa trên danh tiếng

Một nguồn tin cậy khác có thể là danh tiếng tốt. Một mặt, điều đó có thể bao gồm hành vi off-chain của validators với tư cách là thành viên cộng đồng tích cực đóng góp vào hệ sinh thái bằng các cải tiến đối với codebases, cung cấp tài nguyên giáo dục và tích cực giúp đỡ những nominators trong các channels. Hơn nữa, một số thực thể chạy các dịch vụ xác thực của họ trên nhiều blockchains PoS, điều này có thể làm tăng thêm độ tin cậy của họ.

Mặt khác, các lịch sử on-chain metrics như xác thực nhất quán mà không xảy ra sự cố, xung quanh sản xuất block trung bình (era-points), các thay đổi không quan trọng đối với hoa hồng và thời gian cập nhật đáng tin cậy góp phần tạo nên danh tiếng tốt của validators. Tuy nhiên, trong số tất cả các tiêu chí cần thiết để nghiên cứu, các số liệu lịch sử có lẽ là tiêu chí khó theo dõi nhất và đòi hỏi nhiều nỗ lực nhất.

Niềm tin dựa trên vấn đề kinh tế

Ngay cả khi không biết nhiều về danh tính hoặc lịch sử của validators, bạn vẫn có thể quan sát một số tín hiệu kinh tế về mức độ đáng tin cậy. Một số liệu quan trọng là sự tự đề cử của validators dưới hình thức tự self-stake / own stake. Số liệu này chỉ ra validators sẽ đặt cược tốn kém vào thành công của chính họ như những nominators còn lại. Ngoài ra, giá trị tín hiệu của self-stake được khuếch đại bởi thực tế là nó chỉ có thể được sử dụng để tự đề cử và lợi nhuận có thể bị lãng phí nếu validators không được bầu (lập luận này đặc biệt đúng đối với những validators đang chờ đợi).

Bằng cách tự bầu chọn, validators phải chịu rủi ro giống như những nominators của họ, điều này làm tăng động cơ để hành xử đúng đắn. Từ quan điểm game-theoretic và trái ngược với các yếu tố khác như giao tiếp, tự stake là một tín hiệu đắt giá và không nghi ngờ gì nữa, giống như “skin in the game” của validators. Liên quan đến vấn đề này, sự ủng hộ tổng thể của những nominators khác (tức là tổng số tiền stake trừ đi số tiền tự stake), có thể được coi là thước đo lòng tin đối với validators. Tuy nhiên, những tác động bất lợi có thể xảy ra do hiệu ứng phân chia và dòng thông tin đòi hỏi mỗi nominators vẫn phải thực hiện nghiên cứu của họ.

Một thành phần kinh tế có giá trị khác là hoa hồng, tức là phí dịch vụ được validators tính trên phần thưởng của nominators. Việc quan sát những validators đang hoạt động với một khoản hoa hồng đáng kể có thể cải thiện mức độ đáng tin cậy của họ, bởi vì điều đó có nghĩa là họ đủ sức cạnh tranh để có mặt trong nhóm hoạt động mặc dù có khả năng đưa ra phần thưởng thấp hơn. Ngoài ra, những validators có hoa hồng cao hơn, tất cả những thứ khác đều bằng nhau, skin in the game nhiều hơn, vì họ bỏ qua khả năng kiếm tiền cao hơn nếu họ xử lý sai.

Những quy tắc này không hoàn toàn tách biệt với nhau và có thể trùng lặp trong nhiều trường hợp. Tốt nhất, những nominators nên hướng tới sự cân bằng tốt giữa các tín hiệu tin cậy khác nhau và cân nhắc chúng theo sở thích và kinh nghiệm cá nhân.

Lựa chọn Validator 

Chúng ta đã biết những nominators hành vi sẽ mong đợi điều gì từ validators của họ và làm thế nào để xây dựng một mối quan hệ tin cậy, bước cuối cùng là cách thực hiện lựa chọn validators tốt. Nhưng chúng ta không có đề xuất nào phù hợp với tất cả. Như đã thấy ở trên, có một số đặc điểm mà validators có thể có, cả hai đều được thể hiện trong các biến on-chain hoặc hành vi off-chain ở các phạm vi khác nhau. “Sự cân bằng hoàn hảo” không thể được xác định nói chung và đặc biệt là không cho mỗi cá nhân, vì sở thích cá nhân khác nhau. Như vậy:

Lựa chọn validator là việc đánh giá sự cân bằng dựa trên sở thích và niềm tin cá nhân của nominator.

Để minh họa điểm này, chúng ta có một vài ví dụ về sự đánh đổi thường xuyên khi đánh giá validators:

  • Danh tiếng so với skin in the game: Danh tiếng được nhận thức của validator (tức là tên và vị thế trong cộng đồng) có thể là một tín hiệu có giá trị về năng lực và mức độ đáng tin cậy của họ. Tuy nhiên, điều này thường mâu thuẫn với số tiền tự stake mà validator đó có. Một số người được đề cử tin tưởng vào danh tiếng của validator đó, trong khi những người khác đặt nặng hơn vào vấn đề skin in the game và chọn các lựa chọn thay thế tự stake cao hơn.
  • Tổng số tiền stake so với hiệu suất: Nominators được trả theo tỷ lệ tương đối giữa số tiền stake của họ so với tổng số tiền stake của validator. Điều này hiệu quả có nghĩa là việc chỉ định validator với tổng số tiền stake cao sẽ làm giảm staking rewards dự kiến ​​(bỏ qua hoa hồng và sản xuất block), trong khi tổng số tiền ủng hộ cao có thể là một tín hiệu có giá trị về sự tin tưởng cao của cộng đồng. Một số cá nhân nhấn mạnh nhiều hơn vào sự tin cậy tổng hợp, trong khi những người khác tìm kiếm mức thưởng cao hơn bằng cách ủng hộ những validator với tổng số tiền stake ít hơn.
  • Quy mô operator so với nguy cơ cắt giảm siêu tuyến tính: Số lượng node mà một thực thể duy nhất chạy trên mạng có thể là một tín hiệu về tính chuyên nghiệp cao trong hoạt động và quy trình và khiến việc đề cử những operators lớn hơn đó trở nên hấp dẫn. Tuy nhiên, cơ chế super-linear slashing quy mô rõ ràng với các lỗi theo phong cách riêng, được cho là có nhiều khả năng xảy ra hơn khi chạy nhiều nodes với cùng một cơ sở hạ tầng và quy trình giống nhau hoặc tương tự. Không thể khái quát hóa điểm tốt giữa quy mô operators và rủi ro super-linear slashing cao hơn và phải được xác định bởi từng nominator riêng lẻ.

Chúng ta có thể hình dung ra nhiều sự đánh đổi khác nhau giữa các tiêu chí có sẵn khác nhau. Cũng giống như một thực thể không thể đặt giá của tài sản trên thị trường, nó để cho sự hướng dẫn bởi nominators để tổng hợp thông tin và tìm ra tập hợp các validators đang hoạt động tối ưu. Ngoài ra, điều quan trọng là những nominators thường xuyên kiểm tra và cập nhật các đề cử của họ vì nhiều tiêu chí quan trọng của validators dễ bị thay đổi, điều này có thể dẫn đến sự không phù hợp với đánh giá ban đầu. Ngoài ra, có thể có sẵn các validators mới phù hợp hơn với sở thích của nominators. Một phần quan trọng của tính bảo mật của mạng phụ thuộc vào sự tham gia tích cực của những nominators.

Công cụ hỗ trợ

Một cái nhìn quan trọng từ kinh tế học hành vi là nguồn lực nhận thức của con người là có hạn, điều này thường dẫn đến sự sai lệch so với hành vi được dự đoán bằng lý thuyết duy lý. Số lượng ngày càng tăng của validators đang hoạt động và đang chờ đợi đặt ra một lượng lớn nhận thức đối với những nominators để thực hiện nhiệm vụ thu thập thông tin, quan sát lịch sử của validators và đánh giá sự cân bằng để cuối cùng đưa ra lựa chọn sáng suốt.

Ngoài ra, những thành kiến ​​về hành vi thường cho phép con người hành động trái với các động lực kinh tế của họ và do đó dẫn đến hành vi đề cử dưới mức tối ưu. Ví dụ, con người dễ mắc sai lầm khi đưa ra các lựa chọn giữa các ngành, điều này có thể dẫn đến việc trì hoãn đối với các nghiên cứu cần thiết trong ngắn hạn mặc dù nó sẽ ngăn chặn các vấn đề mạng tiềm ẩn trong dài hạn. Một vấn đề khác có thể do hành vi chăn gia súc gây ra, theo đó những nominators theo dõi một phần lớn hơn những nominators khác một cách mù quáng mà không được thông báo. Ngay cả một phần nhỏ ban đầu của những nominators có hành vi không tối ưu cũng có thể dẫn đến hiệu ứng phân tầng với những nominators khác theo sau họ.

Do đó, các công cụ là cần thiết để hỗ trợ quá trình ra quyết định và làm cho nó ít tốn kém hơn và tốt hơn. Các công cụ này phải hướng dẫn đồng thời tôn trọng rằng không có đề xuất tốt nhất duy nhất và những nominators cần có khả năng thể hiện sở thích của họ.

Một nền tảng nổi bật để chọn validators là polkadot.js / apps, liệt kê tất cả các validators đang hoạt động và đang chờ đợi trong tab “targets” và cung cấp các chỉ số on-chain quan trọng. Ngoài ra, các validators riêng lẻ có thể được phân tích về hành vi lịch sử của họ bằng cách chèn địa chỉ của họ vào tab “validator stats”.

Một nền tảng khác được sử dụng để hướng dẫn quá trình lựa chọn là Validator Resource Center, hiện đang chạy trong phiên bản Beta cho mạng Kusama. Công cụ này bao gồm một số phép tính số liệu phức tạp hơn, cung cấp tùy chọn để nhập các đề cử hiện tại và phân tích các sự kiện on-chain quan trọng, ví dụ như: tăng hoa hồng hoặc giảm self-stake cho những validators được chỉ định. Một nguyên tắc của nền tảng là làm cho quá trình lựa chọn dễ dàng nhất có thể trong khi cung cấp quyền tự do lựa chọn tối đa cho những nominators. Nó cũng cung cấp các kỹ thuật lọc bổ sung dựa trên sở thích của nominators.

Giúp những nominators đưa ra các quyết định sáng suốt làm cho toàn bộ quá trình tốt hơn và ít tốn kém hơn, đồng thời giảm khả năng bỏ bê nhiệm vụ của mình trong việc chủ động theo dõi các đề cử của họ và quản lý nhóm hoạt động.

Tổng kết

Tính bảo mật của mạng dựa vào sự tham gia tích cực của những nominators trong việc nghiên cứu và lựa chọn những validators phù hợp và cập nhật lựa chọn của họ thường xuyên. Tổng hợp lại, điều này dẫn đến một tập hợp các validators đang hoạt động được duy trì tốt và một mạng khỏe mạnh. Nhiệm vụ này được mạng thưởng nhiều hơn dưới dạng staking rewards. Để hướng dẫn quy trình này, những nominators phải có quyền truy cập vào các công cụ trợ giúp cho quá trình quyết định và được thiết kế để đánh giá các sở thích cá nhân của những nominators.